Transparencia en CDMX: retrasos en la transición del INFO CDMX generan dudas sobre el acceso a información y las impugnaciones ciudadanas.

Agenda QR

La transparencia en la Ciudad de México enfrenta un periodo de incertidumbre institucional tras la desaparición del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas (INFO CDMX). A pesar de la aprobación de nuevas leyes, la transición hacia el nuevo modelo de autoridades garantes continúa pendiente, lo que genera cuestionamientos sobre los mecanismos disponibles para que la ciudadanía impugne respuestas incompletas o negativas de información pública.

El proceso deriva de la reforma constitucional federal en materia de simplificación orgánica, publicada en diciembre de 2024, que eliminó siete organismos autónomos, entre ellos el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Posteriormente, las leyes secundarias publicadas en marzo de 2025 establecieron un plazo para que las entidades federativas armonizaran sus legislaciones y adecuaran sus instituciones. Sin embargo, la Ciudad de México ha enfrentado retrasos en la implementación de su nuevo esquema.

Transparencia en CDMX: una transición que acumula retrasos

El 10 de diciembre de 2025, el INFO CDMX celebró la última sesión ordinaria de su pleno con sus integrantes entonces en funciones: Laura Lizzette Rodríguez, María del Carmen Nava y Julio César Bonilla.

Dos días después, Nava y Bonilla concluyeron sus respectivos periodos de siete años. La salida de ambos dejó incompleto el pleno y, según la información proporcionada, sin capacidad legal para sesionar y resolver recursos de revisión.

Esta situación afectó una de las funciones centrales del organismo: revisar las inconformidades de personas que recibieron respuestas incompletas, negativas o insuficientes a sus solicitudes de información pública.

Antes de la salida de los comisionados, el Congreso capitalino no había iniciado la designación de sus sustitutos. Mientras tanto, la jefatura de Gobierno, encabezada por Clara Brugada, presentó el 28 de noviembre de 2025 una iniciativa para reformar la Constitución local y desaparecer el instituto.

El decreto que formalizó la desaparición del INFO CDMX se publicó el 19 de diciembre de 2025 en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México. La disposición estableció que las funciones de garantía del acceso a la información y de protección de datos personales quedarían a cargo de la Secretaría de la Contraloría General, mediante un órgano desconcentrado previsto en la legislación.

No obstante, el decreto condicionó su entrada en vigor a la expedición de las leyes secundarias y fijó un plazo de 180 días naturales para ello.

Nuevas leyes, pero sin una transición institucional concluida

En mayo de 2026, el Congreso de la Ciudad de México recibió tres iniciativas de la jefatura de Gobierno y aprobó las reformas el día 31, al cierre del periodo ordinario de sesiones.

Las modificaciones incluyeron cambios a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y de la Administración Pública local, así como la aprobación de nuevas leyes sobre transparencia y protección de datos personales.

Las disposiciones se publicaron en la Gaceta Oficial el 13 de julio de 2026. Sin embargo, el régimen transitorio contempló que la creación del nuevo órgano desconcentrado debía formalizarse mediante un decreto de la jefatura de Gobierno. También estableció un plazo adicional de 180 días naturales para transferir recursos humanos, archivos, materiales, capacidades y herramientas institucionales.

Por ello, la publicación de las leyes no significó que la transición hubiera concluido. La falta de definición operativa del nuevo organismo mantiene interrogantes sobre la atención de las inconformidades ciudadanas y la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

Obras del Mundial 2026 exhiben límites en el acceso a documentos

Las dificultades para obtener información específica sobre el gasto público representan uno de los ejemplos de los problemas que puede generar la falta de una autoridad garante plenamente operativa.

El Gobierno capitalino habilitó la Plataforma de Transparencia Mundial CDMX 2026 para publicar información sobre proyectos de infraestructura y presupuestos relacionados con la Copa Mundial de Futbol. Sin embargo, de acuerdo con el análisis que sustenta esta nota, los datos disponibles se concentran en información general sobre sectores, dependencias ejecutoras, proyectos, costos y presupuestos.

El archivo descargable en Excel tampoco incluiría información completa sobre contratos, empresas participantes, permisos y licencias de las obras.

Ante esta situación, se presentaron solicitudes de información a la Secretaría de Gestión Integral del Agua (SEGIAGUA) y a la Secretaría de Obras y Servicios (SOBSE) el 11 de agosto de 2026.

La SOBSE respondió el 2 de septiembre, mientras que la SEGIAGUA lo hizo el 25 de agosto. Ambas dependencias remitieron a un apartado del Portal de Transparencia de la Ciudad de México relacionado con los resultados de procedimientos de licitación pública e invitación restringida.

Sin embargo, según el reporte de las solicitudes, las respuestas no incluyeron los contratos requeridos. La consulta del portal exige revisar información por año y descargar archivos para localizar los datos de cada procedimiento, mientras que los documentos disponibles incluyen actas de fallo y notificaciones de adjudicación.

El caso plantea dudas sobre la accesibilidad y reutilización de la información pública. También ilustra las dificultades que enfrenta una persona cuando considera que una dependencia no respondió de manera completa y necesita impugnar la contestación.

INFO CDMX recibió miles de recursos de revisión en 2025

El último informe de actividades del INFO CDMX muestra la dimensión de las inconformidades que atendía el organismo antes de perder la capacidad de resolver recursos mediante su pleno.

Durante 2025, el instituto recibió 4 mil 42 recursos de revisión relacionados con respuestas u omisiones en solicitudes de acceso a la información pública. Además, registró 526 recursos en materia de protección de datos personales.

Las alcaldías concentraron el 42.76 por ciento de las solicitudes de información, seguidas por las dependencias de la Administración Pública Central, con 26.34 por ciento, y los órganos desconcentrados y descentralizados, con 16.68 por ciento.

En cuanto a los recursos de revisión, la alcaldía Gustavo A. Madero encabezó la lista con 271 casos.

Durante el primer trimestre de 2026, los sujetos obligados de la capital recibieron 28 mil 26 solicitudes de información pública. De ese total, el 89.28 por ciento se había tramitado y atendido al 31 de marzo, de acuerdo con los datos citados en el análisis.

Estas cifras reflejan que la ciudadanía continúa utilizando los mecanismos de acceso a la información. Sin embargo, el número de solicitudes atendidas no permite determinar, por sí solo, cuántas recibieron respuestas completas, actualizadas y accesibles.

Ciudadanía espera una autoridad garante plenamente operativa

El INFO CDMX mantuvo actividades de difusión, capacitación y actualización para personas servidoras públicas durante el proceso de transformación institucional. No obstante, esas labores no sustituyen la función de una autoridad capaz de revisar controversias y resolver recursos de inconformidad.

La transición también plantea el reto de establecer una autoridad garante local y distribuir las competencias entre las instancias responsables de los poderes públicos y los órganos constitucionales autónomos.

La creación del nuevo órgano desconcentrado y la transferencia de los recursos institucionales son pasos necesarios para definir cómo se atenderán las solicitudes y las inconformidades pendientes, conforme al marco jurídico aplicable.

Por ello, la conclusión del proceso resulta relevante para garantizar certeza jurídica a la población capitalina. También será necesario esclarecer cómo se atenderán los asuntos que quedaron sin resolución durante el periodo de transición y qué mecanismos permitirán evaluar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

Mientras se completa la reorganización, el principal desafío consiste en asegurar que el cambio institucional no limite el ejercicio efectivo del derecho a saber ni la protección de los datos personales.

TE PUEDE INTERESAR: Accidente ferroviario en España: reportan decenas de muertos y heridos tras choque de trenes