El caso del exrector de la UACAM puso en duda los métodos de recolección de pruebas tras la ausencia de fotografías del hallazgo de drogas
Campeche. El sistema judicial de Campeche determinó la liberación inmediata de José Alberto “N”, quien fungiera como máxima autoridad de la Universidad Autónoma de Campeche (UACAM). Tras permanecer bajo custodia policial por un periodo superior a las 48 horas, el exfuncionario abandonó las instalaciones de seguridad al no encontrarse elementos suficientes para mantener su detención. El juzgador encargado de la causa decretó el auto de libertad durante la sesión inicial, luego de analizar las inconsistencias presentadas por el Ministerio Público. El exrector de la UACAM enfrentaba acusaciones por la presunta tenencia de sustancias ilícitas, un señalamiento que generó conmoción en los círculos académicos y políticos de la entidad.
Irregularidades en el proceso
La defensa técnica del imputado basó su estrategia en resaltar las carencias probatorias dentro de la carpeta de investigación integrada por las autoridades locales. Según declaraciones del abogado defensor, el expediente carecía de evidencia gráfica fundamental que respaldara la ubicación exacta donde supuestamente se localizó la droga. Asimismo, se argumentó que los procedimientos de recolección de pruebas no cumplieron con los estándares de cadena de custodia requeridos por la ley. Por consiguiente, el magistrado consideró que las deficiencias técnicas impedían vincular directamente al exrector de la UACAM con los narcóticos asegurados durante el operativo policial inicial.
Continuidad del juicio
A pesar de haber recuperado su libertad ambulatoria, el proceso legal contra el académico seguirá su curso bajo las directrices del Código Nacional de Procedimientos Penales. El representante legal precisó que la fiscalía aún mantiene abierta la investigación, por lo que se espera la presentación de nuevos testimonios o peritajes en las próximas semanas. Es importante destacar que el exrector de la UACAM deberá mantenerse localizable mientras se desahogan las etapas complementarias del juicio para esclarecer totalmente su responsabilidad. De esta forma, la resolución del juez representa un revés preliminar para la parte acusadora, que no logró demostrar el riesgo de fuga ni la solidez de su teoría del caso.
