El TEPJF rechazó la nulidad de la elección de ministros, a pesar de la evidencia de acordeones. Entérate de la polémica y los argumentos.

AgendaQR

Rechazo de nulidad: la polémica por los acordeones SCJN

Una mayoría de tres magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó la propuesta de invalidar la elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). El motivo fue que, a pesar de la presentación de miles de “acordeones”, los magistrados no consideraron que su uso estuviera comprobado para influir sistemáticamente en los resultados. Esta decisión ha provocado un debate sobre la validez de la evidencia en casos de fraude electoral.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien propuso la nulidad, presentó más de 3,000 acordeones como prueba. La presidenta del TEPJF, Mónica Aralí Soto Fregoso, admitió que los acordeones existían, pero cuestionó su valor probatorio. La tensión entre ambos fue evidente durante la sesión, con la presidenta pidiendo respeto y cuestionando la falta de pruebas sólidas sobre quiénes hicieron, distribuyeron y usaron los acordeones para influir en los votantes.

Las pruebas: estadísticas y una “estrategia ilícita”

El magistrado Reyes Rodríguez no solo presentó los acordeones, sino también 374 imágenes, videos, publicaciones en redes sociales y notas periodísticas que, según él, documentan la existencia y distribución de estos materiales. Reyes Mondragón argumentó que esta “estrategia ilícita, coordinada, sistemática y generalizada” buscaba influir en el voto y fue efectiva. Como evidencia, señaló que las candidaturas que aparecieron en los acordeones fueron precisamente las que obtuvieron el mayor número de votos.

Además, el magistrado Reyes y la magistrada Janine Otálora Malassis mostraron estadísticas para respaldar su punto. Explicaron que en los estados con más participación, los votos para las nueve candidaturas ganadoras crecían de manera desproporcionada. Los magistrados señalaron que en una elección típica, a mayor votación, hay una mayor diversidad de opiniones. La tendencia opuesta en esta elección sugiere una coordinación indebida y sistemática para favorecer a ciertos candidatos.

La postura de la mayoría: especulaciones sin valor probatorio

Los magistrados de la mayoría rechazaron las pruebas y descalificaron la propuesta de Reyes Rodríguez. El magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que las pruebas eran “puras especulaciones” y que el proyecto convertía la “operación acordeón en una trama paranoica, conspiratoria de coacción al electorado, sin pruebas meritorias”.

El magistrado Alfredo Fuentes Barrera también se pronunció en contra, declarando que las estadísticas por sí solas no son suficientes para anular una elección. “Cuando se trata de anular la voluntad ciudadana no basta la estadística, se exige siempre la verdad jurídica”, afirmó.

Al concluir la sesión, los magistrados que votaron a favor de la nulidad expresaron su preocupación de que elevar la exigencia de pruebas para un delito electoral podría tener un efecto negativo, dificultando la anulación de actos de fraude electoral en el futuro.

TE PUEDE INTERESAR: Disculpa de Adidas por plagio de huaraches oaxaqueños